Пожалуй, ни один юрист не представляет на сегодня своих творческих будней без поисковой базы законодательства. С недавних пор рабочий инструментарий юристов пополнился новым ресурсом - Единому государственному реестру судебных решений, который доступен через сайт www.reyestr.court.gov.ua. Это автоматизированная
система сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления электронных
копий судебных решений. Обязанность по ведению реестра возложены на Государственную
судебную администрацию Украины. Пользование им является бесплатным.
Для чего нужен реестр?
Реестр создан, чтобы повысить прозрачность деятельности судов, обеспечить
прогнозируемость судебных решений и способствовать одинаковому применению
законодательства через отслеживание судебной практики. Реестр начал выполнять
ряд важных функций.
Во-первых, открытость судебных решений должна сдерживать судей от откровенных
злоупотреблений. Зная, что «заказное» решение может легко стать предметом
общественной огласки, судья вряд ли решится в решении черное называть белым, а
белое черным. Правда, это будет достигнуто лишь тогда, когда решение нельзя
будет скрыть от внесения в реестр.
Во-вторых, процессуальное законодательство одним из оснований для обжалования
судебных решений определило наличие неодинакового применения судами одного и
того же закона. Те судебные решения, которые попадают в периодику, отражают
лишь отдельные аспекты судебной практики. Поэтому спрос на них чрезвычайно
велик. Это давало возможность некоторым из работников судов даже
«приторговывать» текстами решений. Реестр облегчил получение необходимой
информации, помог удовлетворить спрос юристов. А еще интерес к ресурсам реестра
имеют коммерческие структуры, поскольку он позволяет изучать «судебную
биографию» предприятий-потенциальных контрагентов (правда, пока только за
последние полгода).
В-третьих, при недостаточности разъяснений Верховного и высших судов реестр
стал ценным источником информации для самих судей. Возможность изучать практику
судов высшего или того же уровня облегчает судьям решения подобных дел. А кроме
того, если реестр будет содержать все решения судов, включая процессуального
характера, судьи не составит труда проверить при открытии производства по делу,
а не решалась оно ранее или не находится ли оно в производстве другого суда.
В-четвертых, с введением реестра судебная практика сможет стать предметом более
тщательного анализа ученых. Раньше они были вынуждены довольствоваться
опубликованными в периодике текстами решений или правдами и неправдами
добиваться разрешения на изучение дел в судах. Поэтому реестр может
способствовать тому, чтобы юридическая наука стала у нас более прикладной.
В-пятых, дальнейшее развитие Единого государственного реестра судебных решений
открывает отличные возможности, чтобы упростить ведение судебной статистики.
Каждый мог бы самостоятельно отыскать статистическую информацию о количестве
дел или решений, выбрав соответствующие временные рамки и другие критерии.
Вполне вероятно, что вскоре реестр станет началом создания единой
информационной системы судов, которая обеспечит общение сторон с судом через
Интернет, электронный доступ к материалам дела, к информации о состоянии
выполнения судебного решения и т.п.
Но это уже дело будущего. Сегодня главное достичь, чтобы работа реестра
полностью соответствовала требованиям Закона «О доступе к судебным решениям».
Что не работает?
По Закону «О доступе к судебным решениям» до 1 июня прошлого года
государственная судебная администрация должна обеспечить включение в реестр
решений всех судов общей юрисдикции, кроме местных общих судов, а с января
этого года - и решения местных общих судов. При этом реестр должен пополняться
всеми судебными решениями, как по сути спора, так и промежуточными решениями.
На начало марта этого года в базе содержалось до полумиллиона документов. Но
столько дел суды рассматривают в месяц. Это означает, что даже конечные решения
попадают в реестр далеко не все. Государственная судебная администрация
объясняет отсутствием локальных сетей в большинстве судов, которые были бы
объединены в единую информационную сеть, поэтому решение многих судов попадают
к техническому администратору реестра в бумажном виде, там их сканируют и
включают в реестр. А это очень трудоемкий процесс, поэтому пока пытаются реестр
пополнять только конечными решениями. Хотя мы попытались найти некоторые
конкретные решения Верховного Суда и высших судов по конкретным делам и далеко
не всегда поиск увенчался успехом. Это означает, что даже суды, в которых есть
технические возможности, предоставляют не все решения для реестра. Удивляет
также то, что в реестре до сих пор нельзя найти никакого решения Апелляционного
суда г. Киева, а также районных судов столицы, тогда как решения районных судов
даже из отдаленных от Киева областей уже начинают поступать.
Некоторые высказывает и другую позицию: вроде нет смысла включать в реестр все
судебные решения, поскольку многие из них типичны, а потому для изучения
судебной практики не составляют интереса. Однако эта идея вызывает сомнения.
Во-первых, для ее реализации необходимо будет дополнительно работать над
отбором судебных решений. А тут срабатывает субъективный фактор: то, что по
мнению одного человека не составляет никакой ценности, другой может оказаться
очень полезным. Во-вторых, это будет способствовать дальнейшей «торговли»
текстами судебных решений: крайне интересные и важные решения могут не попадать
в реестр или попадать с большим опозданием. В-третьих, тогда реестр не будет
выполнять ряда функций, в частности, полной открытости судебных решений,
уменьшения коррупции в судах, обеспечение судей необходимой информацией,
ведение статистики и т.д.
На сегодня реестр позволяет осуществлять поиск судебных решений по таким
критериям: по наименованию стороны судебного процесса (однако только в
отношении юридических лиц, поскольку право на приватность физических лиц
охраняется законом) словами из текста судебного решения, наименование суда,
фамилия и инициалы судьи, номером судебного дела или по дате поступления дела в
суд, датой принятия судебного решения, его номером в Едином государственном
реестре, по форме судопроизводства (гражданское, хозяйственное,
административное, уголовное), формой судебного решения (решение, приговор,
определение, постановление). Но тут есть проблема - поиск судебных решений
часто приводит к некорректному результату.
Вот несколько примеров. Если вы хотите найти решение любого хозяйственного суда
по административному делу (а ныне хозяйственные суды рассматривают такие дела
по переходным положениям Кодекса административного судопроизводства - до начала
деятельности административных судов), то, выбрав соответствующий суд и
административную форму судопроизводства, вы не найдете ни одного решения . Все
они почему содержатся в хозяйственной форме судопроизводства вместе с решениями
по хозяйственным делам.
А если вам надо найти постановления городского или районного суда по
административным делам (выбрали суд, форма решения - постановление, форму
судопроизводства - административное), то система выдаст вместе с постановлениями
по административным делам, которых не так много, также постановления судов о
наложении административных взысканий . Но чтобы выяснить это, вам нужно будет
их все просмотреть. Почему решения по делам об административных
правонарушениях, которые принимаются по правилам Кодекса об административных
правонарушениях, а не Кодекса административного судопроизводства, попадают к
административной формы судопроизводства, а отдельного критерия для таких
решений в поисковой форме нет.
Хотите найти судебные приказы, суды начали выдавать в соответствии с нового
Гражданского процессуального кодекса? Пожалуйста, - отметили флажком «судебный
приказ» и нажимаете кнопку поиска. Но система почему издает приказы
хозяйственных судов, являются исполнительными документами, а не судебными
решениями, а потому в реестр их вообще не нужно включать. Ограничим возможности
поиска - выбираем судебный приказ только в гражданской форме судопроизводства.
На этот раз система находит, кроме судебных приказов, почему также и решения
апелляционных судов и даже Верховный Суд.
Другая проблема - реестр не дает возможности отслеживать судебные решения,
принятые в одном деле судами разных инстанций, и их состояние. Да, есть поиск
решений по номеру дела, но согласно правилам делопроизводства в каждой
инстанции деле присваивают другой номер. К большому сожалению, также
отсутствует информация о том, вступило решения в законную силу, может ли оно
отменено или изменено судом высшей инстанции.
Иногда для юриста крайне важно отследить судебную практику по определенной
тематике, однако Единый государственный реестр не дает возможности осуществлять
поиск необходимых судебных решений по тематическим направлениям или ключевому
слову. Если бы была такая возможность, это значительно облегчило бы изучение
судебной практики в определенной области отношений и упростило бы ведение
судебной статистики. Так же нельзя осуществлять поиск решений по определенному
уровню суда или инстанцией - нужно указывать наименование конкретного судебного
органа.
Как улучшить?
Прежде всего, необходимо обеспечить внесение всех решений судов общей
юрисдикции, как того требует Закон «О доступе к судебным решениям». Решение
должно автоматически попадать в реестр одновременно с распечаткой его чистового
варианта перед подписанием и провозглашением. Но это требует перехода от
частного «бумажной» до полностью электронной формы наполнение реестра, что
невозможно без создания единой компьютерной сети судов с обеспечением
компьютером рабочего места каждого судьи. Во-вторых, следует устранить причины,
обусловливающие некорректные результаты поиска решений.
Целесообразным видится дополнить каждое судебное решение информационной
карточкой со сведениями о его состоянии. Такая карта может содержать информацию
о том, вступило решения в законную силу, или оно обжаловано, отменено или
изменено, а также отображать его связи с другими судебными решениями. Полезным
было бы также введение гиперссылок в решении суда высшей инстанции на решения
судов низшей инстанции, и наоборот. Следует изменить правила делопроизводства в
судах в части нумерации судебных дел - она должна быть единой для каждого дела
независимо от инстанции, что ее рассматривает (в каждой инстанции может
появляться разве что дополнительный индекс, указывающий на нее).
Кроме того, с целью улучшения возможностей поиска и облегчения изучения
судебной практики полезно разработать и внедрить многоуровневую тематический
классификатор судебных решений по образцу тех тематических классификаторов,
которые имеют некоторые электронные базы законодательства. Неплохо также
организовать поиск по ключевым словам, уровнем суда, принявшего решение,
инстанцией.
Исходя из того, что неотъемлемым этапом процесса судебной защиты является
выполнение судебного решения, в будущем целесообразно, на наш взгляд,
объединить Единый государственный реестр судебных решений по Единому
государственному реестру исполнительных производств, что позволит отслеживать
состояние выполнения конкретных судебных решений. Однако объединение реестров
может стать делом более отдаленного будущего - после решения неотложных
проблем.
Автор: Куйбида Роман, Руда Татьяна
Источник: http://www.ppravo.com |
