Я, Асеева Наталья Николаевна, обращаюсь к Вам с требованием восстановить моё право предусмотренное Конституцией Украины на судебное разбирательство на основании законности, равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, состязательность сторон.

В августе 2008 г. умер мой муж Асеев Владимир Иванович - участник войны; гражданин, потерпевший от  Чернобыльской  катастрофы; и просто уважаемый человек.

При жизни мой муж дружил с семьей Афанасьевых, а именно с главой семьи - Афанасьевым Анатолием Степановичем и его сыновьями.

Ещё в 1998 г. после смерти своей первой жены мой муж, оставшись один и будучи в подавленном состоянии от случившегося, составил завещание на имя крестника своей первой жены - Афанасьева Алексея (сына Афанасьева Анатолия Степановича), в котором завещал ему свою 3-х комнатную квартиру в г.Донецке по ул.Куйбышева (далее Квартира).

С тех пор многое изменилось. Муж никогда не рассказывал мне о том, что он составлял завещание. Говорил лишь, что квартира останется детям, чтобы они могли устраивать свою жизнь, не беспокоясь о жилье.

О завещании я узнала только после смерти мужа - в  день его похорон, семья Афанасьевых совершила благородный поступок, оставив указанную квартиру нашей семье (т.к. их семья состоятельная и все обеспечены жильем), об этом решении нам сообщил сын главы семьи - Афанасьев Анатолий, который живет на одной лестничной площадке с нами.

С тех пор в квартире остались жить мои дети - сын (со своей женой и маленькой дочерью) и дочь. А я в 6-месячный срок подала в гос. нотариальную контору заявление о принятии наследства (квартиры) по закону и оформила все необходимые документы. Афанасьев Алексей, зная о наличии завещания, в нотариальную контору не обратился.

Через 2 года (в начале августа 2010 г.), я приняла решение разменять нашу 3-х комнатную квартиру на две квартиры, чтобы мои дети могли жить раздельно.

Семья Афанасьевых, узнав об этом, подала иски в Куйбышевский районный суд г.Донецка.

Какие бы мотивы не руководили бы решением и действиями семьи Афанасьевых, согласно законодательству Украины, Афанасьев Алексей (на чье имя оформлено завещание) считается наследником, который отказался от наследства.

Далее происходило следующее.

Первое дело: Афанасьева А.А. к Асеевой Н.Н. о Признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Судья Гаврилов В.А. Дело №2-8095/10.

Срок принятия иска к рассмотрению и наложения ареста поразительны для практики украинских судов. 3 августа 2010 г. Афанасьев Алексей подал исковое заявление в канцелярию суда, и уже 4 августа 2010 г. судья Гаврилов В.А. рассмотрел заявление и наложил арест на Квартиру.

В своем иске Афанасьев Алексей просит суд установить за ним право собственности на Квартиру, руководствуясь тем, что на момент смерти наследодателя он проживал с Асеевым В.И. (руководствуясь ст.1268 Гражданского кодекса Украины), и что этот факт могут подтвердить свидетели Афанасьев А.А. (брат), Афанасьев А.С. (отец), Афанасьева Т. (мать). 

Афанасьев Алексей никогда  не проживал и не был прописан в Квартире моего мужа - Асеева В.И. Никаких доказательств о праве собственности на Квартиру, а так же доказательств о факте проживания в Квартире истец суду не предоставил.

Однако, в нарушение статей Гражданского-процессуального кодекса Украины (далее ГПКУ), судья Гаврилов В.А. наложил арест на квартиру без каких либо оснований. В своём заявлении о наложении ареста (которое отсутствовало в деле на момент моего первого ознакомления с материалами дела) истец не указал причин необходимости наложения ареста, не доказал эти причины.

Мои же ходатайства всего лишь об ознакомлении с материалами дела, рассматривались судьёй Гавриловым В.А. по 2-4 дня.

Так же до 16 августа 2010 г., пока я сама не обратилась в суд, ни одного сообщения и информации относительно назначения данного дела к рассмотрению, о ходе его рассмотрения, любого сообщения относительно наложения ареста на мое имущество в течение сроков установленных действующим законодательством на мой адрес не поступало.

С 4 августа 2010 года по 7 апреля 2011 г. судья Гаврилов В.А. не провёл ни одного заседания. За исключением 16 марта 2011 г., когда судья отказал моему представителю в представлении моих интересов, т.к. сомневался в действительности нотариально заверенной действующей доверенности моего представителя.

После того как я обратилась с жалобой к Голове Куйбышевского суда, и в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, судья Гаврилов В.А. назначил заседание на котором дело было оставлено без рассмотрения по заявлению истца - Афанасьева Алексея.

Кроме того, все эти 8 месяцев «рассмотрения» дела, судья Гаврилов В.А. позволял себе высказывания, которые заставляют сомневаться в его квалификации, уважении ко мне как к стороне дела (ответчику) да и в его адекватности в целом. Судья Гаврилов В.А. ходит по коридорам и поёт песни, в то время когда у него назначены заседания и его стоят ждут люди. Так же на вопрос, когда будут рассмотрены мои ходатайства об ознакомлении с материалами дела, судья Гаврилов В.А. позволяет себе давать подобные ответы: «Посмотрите сколько папок у меня на столе, чем вы лучше всех?! Дело Лазаренко вообще 7 лет рассматривали, и ничего, никто не жаловался».

И это судья?!

Второе дело: Афанасьева А.А. к Асеевой Н.Н. об Установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, назначении дополнительного срока, для представления заявления о принятии наследства. Судья Якубенко А.Б. Дело №2-8622/10.

Срок принятия иска к рассмотрению: 21 август 2010 г. Афанасьев А.А. подал исковое заявление, 21 августа 2010 г. судья Якубенко А.Б. вынес определение о назначении дела к рассмотрению.

21 августа 2010 г. Афанасьев Алексей подал второе исковое заявление. В новом иске оказалось, что Афанасьев Алексей просит суд восстановить срок для вступления в наследство, ссылаясь на то, что о завещании он всё это время не знал, т.к. завещание находилось у отца, с которым он был в ссоре как раз с момента похорон моего мужа и до момента размены квартиры.

При рассмотрении дела, наличие первого иска во внимание судья Якубенко А.Б.  не принял. Так же он отклонил ходатайство об объединении двух дел (данного дела и дела находящегося у судьи Гаврилова В.А.).

Показания свидетелей с моей стороны судья рассмотрел критически, т.к. свидетели мои родственники (сын, дочь и двоюродная сестра). Показания друга моего мужа, который мне не приходится родственником, судья Якубенко А.Б. вообще никак не отобразил в своём решении. Однако показания отца, родного брата истца судья не рассматривал критически. Так же показания свидетеля со стороны истца, который сказал, что он друг Асеева и крестный Афанасьевых (при этом к удивлению фамилию Асеева и Афанасьева, вспомнил при подсказке судьи) судья принял во внимание. Так же отец Афанасьева Алексея сказал, что они в ссоре с 2005 г., а сам Афанасьев Алексей в ссоре с отцом, с которым у них общий бизнес в одном здании, по его словам с 2008 г. И ещё один свидетель со стороны Афанасьева Алексея, вообще утверждал, что отец с сыном никогда не ссорились.

И снова удивительное соблюдение ГПКУ относительно равноценности доказательств? И это справедливый, объективный суд?

30 ноября 2010 г. судья Якубенко А.Б. вынес решение полностью удовлетворить исковые требования истца, в нарушении процессуального и материального права.

Срок передачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была подана моим представителем через Куйбышевский районный суд 9 декабря 2010 г.  В соответствии с ч. 2 ст.296 ГПКУ: «Суд  першої  інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до  апеляційного суд». Т.е. Куйбышевский суд должен был отправить апелляционную жалобу и дело в Апелляционный суд Донецкой обл. 10 декабря 2010 г.

Однако дело поступило в Апелляционный суд только 17 января 2011 г.

В канцелярии Куйбышевского суда на мой вопрос почему дело до сих пор не передано в Апелляционный суд, мне ответили, что оно находится у судьи Якубенко А.Б. для проверки.

Апелляционный суд Донецкой обл. (докладчик судья Азевич В.Б.), рассмотрев мою апелляционную жалобу, в своем решении не учел ни одного указанного нарушения норм процессуального права, а так же не исследовал те обстоятельства, которые упустил суд первой инстанции, и признал решение Куйбышевского районного суда законным.

Согласно Пленуму Верховного Суда Украины от 30 мая в 2008 г.  О судебной практике по делам о наследовании, суд восстанавливает пропущенные сроки вступления в наследство, только по уважительной причине. Для восстановления сроков нужно подать в суд документы, которые свидетельствуют о том, что вы пропустили срок принятия наследства по уважительной причине (болезнь-выписка из истории болезни, документы, подтверждающие о пребывании в другом государстве, длительная командировка, служба в армии, не знали о смерти наследователя иные документы).

Высший специализированный суд Украины оставил мою кассационную жалобу без рассмотрения.

Возникает вопрос, зачем же существуют Судебная система Украины, к чему проходят Пленумы Верховного Суда на которых выносятся пояснения к применения законов на практике, когда судьи районных судов не принимают решение Пленумов ко вниманию! И читал ли кто-то в Высшем специализированном суде Украины мою кассационную жалобу?!

И если решение принятое Куйбышевским районным судом г.Донецка, судьей Якубенко А.Б. объективное, законное и справедливое, то почему в Едином государственном реестре судебных решений, суть данного решения полностью искажена?

Согласно Закона Украины «Про доступ до судових рішень» в текстах  судебных  решений,  которые  открыты  для общего доступа на официальном веб-портале судебной власти Украины не могут быть разглашены сведения, которые дают возможность идентифицировать физическое лицо (такие как ФИО, ИНН, место жительства, номера телефонов, адреса эл.почты). Согласно Постановлению Кабинета Министров от 25.05.2006 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» - «электронная копия судебного решения - составленный в суде в виде   электронных данных идентичный судебному решению по документарной информации  и  реквизитам электронный документ…»

 Третье дело: Афанасьева А.А. к Асеевой Н.Н., Пятой донецкой гос.нотариальной конторе, КП БТИ - О признании свидетельства о праве на наследство недействительным и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Судья Черткова Н.И. Дело №2-1041/11.

Сроки принятия иска к рассмотрению: 5 апреля 2011 г. Афанасьев А.А. подал исковое заявление, 7 апреля 2011 г. судья Черткова Н.И. вынесла определение о назначении дела к рассмотрению.

 24 мая 2011 г. судья Черткова Н.И. приняла решение удовлетворить требования истца в части признания Свидетельства о праве собственности выданного мне гос. нотариальной конторой недействительным и обязать КП БТИ отменить гос. регистрацию моего права собственности на спорную квартиру.

Не отобразив при этом в решении, причины отклонения моего ходатайства о приостановлении дела на основании того, что мною был подан иск (с целью защитить свои права) о признании завещания недействительным. А так же факт несоответствия фамилии истца в паспорте и в завещании.

Моя попытка защитить свои права в Куйбышевском районном суде г.Донецка.

Сроки принятия иска к рассмотрению: 6 мая 2011 г. моим представителем было направлено исковое заявление Асеевой Н.Н. к Афанасьеву О.А. О признании завещания от 29.06.1998 г. которым Асеев В.И. завещал квартиру номер 9 в доме 215 по ул.Куйбышева в г.Донецке недействительным.

И только 26 мая 2011 г. канцелярией Куйбышевского районного суда г.Донецка на мой почтовый адрес направлено Определение об устранении недостатков, недостатки - плохие копии, а так же необходимость указать Пятую донецкую государственную нотариальную контору третьей стороной.

На момент 01.06.2011 г. письмо направленное мне канцелярией суда я не получала. Сведения об Определении мне удалось узнать у секретаря судьи Добнева С.С.

Копию указанного Определения на руки моим представителям не выдали, мотивируя тем, что Определение отправлено по почте.

Закономерный вопрос: почему иски Афанасьева А.А. в Куйбышевском районном суде г.Донецка распределяются и рассматриваются в течении 1-2 дней, а мой иск в течении 20 дней и выносится неправомерное определение об устранении выдуманных недостатков?

Таким образом Афанасьев Алексей,

который в установленные законом сроки, не воспользовался своим правом на вступление в наследство,

который знал, что на протяжении 2-х лет, в якобы его квартире живут посторонние ему люди (на одной лестничной площадке с его родным братом),

по определенным причинам (узнав о размене квартиры) решает, что 2 года назад он совершил глупость (оставив квартиру семье, которая жила в ней), имея финансовые ресурсы и нужные знакомства, этот гражданин путём обмана пытается лишить мою семью жилплощади.

Основываясь на выше приведённых фактах, подкрепленных необходимыми документами, считаю, что были нарушены мои права предусмотренные ст. 3, 24, 41, 55 Конституции Украины.

 ПРОШУ:

1. Восстановить моё конституционное право на справедливый и непредубежденный суд. Содействовать пересмотру иска Афанасьева Алексея Анатолиевича к Асеевой Наталье Николаевне «Про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» по которому приняты решения Куйбышевским судом г.Донецка по делу №2-8622/10 , Апелляционным судом Донецкой обл. по делу №22ц-1577/2011 г.

2. Содействовать расследованию по факту мошенничества со стороны Афанасьева Алексея Анатолиевича (пункт 1 ст. 190 Уголовного кодекса Украины «Заволодіння чужим майном або придбання права на  майно шляхом обману»).

3. Привлечь к ответственности вышеперечисленных судей Куйбышевского районного суда г.Донецка, Апелляционного суда Донецкой обл.

С уважением, Асеева Н.Н.

01.06.2011 г.